Les prochaines semaines seront déterminantes pour le réseau mondial de télécommunication de 5ème génération (5G). D’ici six mois au plus, les nations devraient avoir fait leur choix parmi les fournisseurs : Huawei, ou les autres. Ce choix est important : cette technologie va centupler la capacité de transmission embarquée, et permettre à des entreprises d’activer des objets connectés dans tous les domaines de la vie courante. En retour, elle offrira au groupe exploitant une masse infinie de données sur les individus, entreprises ou Etats, posant ainsi un problème de sécurité et de souveraineté. Tout ceci, à partir de 2020.

Huawei, avec ses 100 000 employés et 100 milliards de $ de ventes annuelles, contrôle 28% du marché mondial des télécoms, et vend sa 5G, 20 à 30% moins cher que la concurrence américaine ou européenne.

Mais le groupe de Shenzhen est en butte à une campagne vive du gouvernement américain pour dissuader de s’équiper Huawei. D.Trump tient sous le coude un ordre exécutif qui bannira sur sol américain les technologies de « puissances adversaires », Chine et Russie. L’ordre pourrait être publié avant le MWC (Mobile World Congress, du 25-28 février à Barcelone), où nations et groupes de téléphonie découvriront les dernières technologies. Mais une percée dans les négociations commerciales sino-américaines pourrait aussi remettre en cause ce ban.

Depuis le 11 février, l’équipe de Trump au complet, en mission à travers le monde, était en croisade contre Huawei. Le secrétaire d’Etat M. Pompeo arpentait 5 pays d’Europe (Hongrie, Slovaquie, Pologne, Belgique, Islande) pour faire pression : en cas de choix en faveur de Huawei, les Etats-Unis pourraient prendre leurs distances, voire retirer leur présence militaire dans le pays transgresseur. Le 13 février à Varsovie, le vice-président M. Pence félicitait le pays de « protéger son secteur des télécoms de la Chine ». Pour sa part P. Shanahan, secrétaire à la Défense, participait à Munich à la conférence annuelle mondiale de sécurité, y compris sur ce sujet.

Pendant ce temps Steven Mnuchin et Robert Lighthizer, les négociateurs américains au commerce, discutaient à Pékin avec Liu He le bras droit de Xi Jinping pour trouver un terrain d’entente. Et  le 15 février, Xi se joignait à la rencontre. En cas de succès, Trump se disait prêt à repousser la date limite du 1er mars où 200 milliards de $ d’exportations devraient voir leur taxation passer de 10% à 25%.

Au 1er rang des reproches faits à Huawei, figure la loi chinoise de cyber-sécurité de 2017, qui impose à toute firme chinoise, en Chine ou à l’étranger, de coopérer avec les renseignements chinois. Trump accuse aussi Huawei, avec le soutien massif de son gouvernement, de viser le monopole mondial, et d’espionner les secrets industriels ou politiques des pays usagers, pour le compte d’une Chine prête à les exploiter à des fins hégémoniques.

Face au déluge d’accusations, Huawei se défend, alléguant qu’elle est une entreprise privée propriété à 100% de ses employés, et qu’une collusion avec son gouvernement serait contraire à ses intérêts. Huawei  promet toutes sortes de garanties et des investissements pour renforcer sa sécurité en milliards de $.
En Thaïlande, il offre un centre de tests à 22,5 millions de $, au milieu d’un « corridor » industriel près de Bangkok. A la Pologne, il propose un centre de sécurité cybernétique. En Hongrie, il menace de porter plainte contre des accusations publiques d’espionnage. Au Vietnam, en Nouvelle-Zélande, au Canada, Huawei poursuit son opération séduction…

Aux Etats-Unis même, le combat semble perdu d’avance : Huawei y est déjà limité depuis 2012, et des serveurs comme ATT ou Verizon se sont prononcés contre sa 5G.

Le véritable enjeu est l’Europe, qui doit ménager l’allié américain et sa sécurité, mais aussi tenir compte de l’importante différence de coûts entre offres chinoise et américaine.

Cependant dans cet épineux dossier, R. Hannigan, l’ex-directeur de la cybersécurité britannique apporte une lumière, en publiant les résultats de multiples années de surveillance de Huawei comme acteur des télécoms du Royaume-Uni. L’analyse de ses équipements, codes, protocoles et règlements intérieurs aurait permis de constater des négligences de sécurité, en hardware et en protocoles. Huawei les a admises et promis d’y remédier. Par contre, l’agence nationale britannique n’a trouvé aucune preuve d’espionnage cybernétique de la part de Huawei. En fait, les attaques ont toujours émané de groupes de hackers chinois, supposément pour le compte des autorités chinoises. Dans ces conditions, selon Hannigan, bannir Huawei est se tromper d’adversaire : la solution doit plutôt consister à protéger adéquatement les réseaux de chaque pays, en fonction de la confidentialité requise dans chaque secteur, selon ses usagers : défense, ministères, industries, ou grand public. Et de fait, des pays tels l’Allemagne, l’Italie, le Royaume-Uni ou la France semblent sur le point de refuser le principe d’une interdiction d’un pays, préférant octroyer ses licences aux équipementiers et fournisseurs de service, en fonction du respect d’une série de normes de sécurité.

En parallèle, ces pays européens poursuivent l’enquête sur les risques de cyber menace chinoise : l’Union Européenne peaufine un cadre général de sanctions aux entreprises ou aux nations prises sur le fait à pratiquer le cyber-espionnage et le vol de données privées.

Tout ceci, pour conclure, laisse le sentiment que Pékin pourrait à présent se mordre les doigts d’avoir passé en 2017 cette loi de cyber-sécurité si agressive : elle inquiète et dresse aujourd’hui le monde contre ses industries nouvelles, celles-là même que sa loi prétendait favoriser.